nuditate vs gore

E vorba despre remake-ul Black Christmas, am scris despre original anu trecut in felul urmator:

Si Black Christmas n-ar trebui sa fie primul slasher pt ca nu e slashuit nimeni. Si de fapt Black Christmas e un thriller foarte frumos pana la sfarsit cand incearca sa capete intelesuri necunoscute nici macar regizorului, pentru ca sfarsitul e atat de deschis ca nu e sfarsit, dar oricum are unul dintre cele mai misto cadre de film horror pe care le-am vazut eu, ar trebui sa fie un cadru clasic si de fapt probabil e un cadru clasic, dar in orice caz cadrul consta in un ochi exorbitat uitandu-se absolut infricosator la o biata fetita prin gaura dintre tocul usii si usa, gaura care ma gandesc acum ca ar trebui clar sa aiba un nume si probabil si are, doar ca problema filmului e ca nu aflam niciodata al cui e ochiul, ceea ce e teribil de enervant. Regizorul incearca sa fie un smart ass.

Pesemne ca regizorul remake-ului a fost de acord cu mine pentru ca a reconstruit filmul astfel incat avem o poveste si o identitate a criminalului da' una complet cliseistica cu un pusti care e chinuit de familie si-i omoara si le mananca ochii. Sau ii mananca ochiul lu' sor-sa (si fi-sa in acelasi timp, nice touch) si pe ma-sa o prajeste si o mananca in forma de christmas cookies. La capitolul asta de chestii dragute sta bine filmul, insa a facut din remake-ul la "primul slasher" (desi in continuare nu cred ca se performeaza nici un fel de slashing in original) un horror banal, pseudocheerleader version-ul primului. E trist ca cheerleader version implica fete adolescente si proaste si, mai ales, goale, pe cand aici avem doua cuvinte in rating-ul filmului (sexuality, nudity) pentru o singura scena in care o tipa face dus si i se vede curu.

Si aici se vede toata ipocrizia imbecila a americii care a facut-o natiunea de cacat care e: n-au nici o problema cu decapitari, scoaterea ochilor si mancatul lor - on screen - si alte dubiosenii din-astea, da' cand vine vorba de un cur sau un san astia se caca pe ei. N-au curaju sa arate un san nenorocit intr-un film de genul asta. In filmul despre care voi scrie mai jos la fel. Fulci s-ar zombifica si ar veni si le-ar rupe bluzele astora si dupa aia i-ar manca - on screen. Si revenind la film, orice idee buna care era in original e sacrificata in favoarea gore-ului cu galeata si nu stiu ce cacat e cu filmele astea ca criminalii - care sunt pur si simplu niste oameni - sunt toti Michael Myersi. Ii bati le dai foc si ei n-au nimic. Si-n plus, pot sa-si falsifice moartea destul cat sa ajunga la morga de unde-si reiau macelul. Cum am zis, Michael Myersi.


Drive-Thru e un film care NU e scris de Stephen King cum am crezut eu. Bine, daca vedeam primele 3 minute din el imi dadeam seama oricum ca nu e scris de el. O gramada de pusti sunt urmariti si, respectiv, hacuiti de un individ <--- in poza aici, pe numele lui Horn(e)y the Clown, mascota unui lant de fast fooduri. Si, surpriza, individu taie si spanzura (la propriu) pentru ca a fost abuzat de niste big bad hippie bullies (credeam ca hipiotii sunt buni?) cand era el un clovn mai mic. Si el fiind alt Michael Myers, n-a murit cand astia i-au dat foc - accidental - si nu moare nici cand e impuscat in cap. De asemenea, se poate teleporta, e telekinetic, poate controla orice vrea el si mortii ma-sii. E aproape printre cei mai super tari clovni ucigasi. Filmul e imbecil - prost, nu imbecil - bun/amuzant. Si si aici in ciuda faptului ca sunt performate decapitari prin gura, si eviscerari si-i incalzeste uneia capul in microunde pana i se topeste/explodeaza (nu-s sigur), dar, cu toate astea, ar fi de-a dreptu indecent sa i se vada uneia sanii sau ceva ca poate se uita copiii. Si pesemne ca super clovnu asta intors din morti e si electrician din moment ce a reusit sa faca un microunde sa functioneze dupa ce a facut ditamai gaura prin el. Deci ma pis pe America, yet again.